Previous Entry Share Next Entry
А сладок ли запретный плод? Часть 2.
flammalu
smysl_jizni_2

В прошлом посте я писала о разговоре с человеком, приехавшем из Европы, и о его рассказе о том, что в его стране разрешено употребление наркотиков. И люди активно пользуются своими правами, собираясь каждую неделю в ночные клубы и употребляя при этом все что можно употреблять. Из разговора явствовала зависимость человека от наркотических средств, и то, что это для него единственный способ расслабиться, без которого вырывается наружу нервозность, агрессия и выплескивается на близких людей. Его мнение и образ жизни разделяет, за некоторыми исключениями, практически всё окружение, в которое входят и зрелые, уважаемые люди за 50. Далее человек высказал свои соображения о том, что в России нельзя запрещать употребление наркотиков, так как они произрастают на наших землях, а если произрастают, то в любом случае будут употребляться, так что лучше всем разрешить делать то, что хотят. После некоторого обсуждения мы сошлись во мнении, что пропаганда и реклама могут специально навязывать людям «определенный» способ расслабляться, потом этот способ законодательно разрешать и люди несут деньги в «определенные» места. Тогда как есть огромное количество способов расслабиться с пользой для себя, но люди почему-то выбирают способ который вредит.

Затем как-то плавно перешли на проблему навязывания толерантности к однополым отношениям. Я сказала, что какой-то небольшой процент людей с подобными наклонностями был всегда и во все времена, и что я не против если люди по обоюдному согласию «страдают фигней», но я против того, чтобы это выпячивалось перед обществом, пропагандировалось и считалось нормой. Ведь это не может быть нормой. Человек из Европы согласился, что тоже чувствует неприязнь, когда это делается публично, но «если два человека любят друг друга, неужели ты будешь запрещать им ходить держась за руки и вступать в брак». На что я ответила, что подобный брак не нормален, так как Бог создал женщину и мужчину, даже анатомически так, чтобы они были вместе, и главная функция создания семьи это рождение и воспитание детей здоровых физически и психически — будущих членов нашего общества. На что человек ответил, что в Бога не верит, и живет так как ему хочется, и что в жизни нужно делать то, что нравится.

Вот тут я и почувствовала в чем разница этих самых двух мировоззренческих позиций. Одна — это то, что человек создан высшими силами для какой-то великой цели и имеет свое предназначение, а другая, что нет никаких высших сил, а человек живет один раз и должен делать все для своего удовольствия.

Человек, обладающий верой в высшую силу, сотворившую его для определенной цели никогда не будет одинок, с пустотой в душе. Судьба подбрасывает испытания на пути каждого из нас, но при любых испытаниях, даже если человек оказывается у разбитого корыта, сталкивается с потерями и неудачами — у него всегда есть его вера, и это наполняет его душу до краев. У иных людей веру в Бога заменяет идеология — вера в добро и разум, вера в возможность построить общество справедливости, высокой нравственности и т. д. Этот человек, несмотря на неверие, все же совершает Богоугодные дела и ведет праведную жизнь. Душа таких людей наполнена высшими смыслами, а цели в жизни отрешены от, исключительно собственной персоны, направлены на что-то большее. У этих людей нет надобности причинять вред самим себе, так как это уводит их от цели.

Человек не обладающий верой или идеологией чувствует некий смысловой вакуум. Он не понимает для чего рожден и для чего живет. И так как в душе образуется пустота, то ее нужно чем-то заполнять. В качестве смысла жизни может быть выбрана формула: «Живу один раз, значит живу для своего удовольствия». Еще в качестве главной цели жизни может быть поставлено личное обогащение — чего-то в жизни достичь означает занять какое-то положение в обществе, обогатиться, обрасти материальными благами. Но материальные блага — это такое дело, что сегодня их может быть много, а завтра ничего. Такое тоже в жизни случается. И если человек всю свою жизнь стремился только к личному комфорту и вдруг теряет его, то теряет и весь смысл. Некоторые при этом заканчивают жизнь самоубийством. А еще говорят так: «если жизнь для удовольствия то нужно все перепробовать». Но мне всегда было непонятно. Почему под «все» у них подразумевается именно то, что вредит здоровью (наркотики, выпивка, сигареты, секс во всевозможных вариациях) и именно то, что запрещено. Ведь существует в мире большое количество вещей замечательных, которые можно перепробовать с пользой. Эти люди живут по принципу «запретный плод сладок». Полезные вещи не запрещены. А так как людям не к чему в жизни стремиться, то стремление снять запреты и превращается в подобие смысла. А так как совершают они вещи безнравственные, то начинают презирать самих себя и еще больше уходят в уныние. Для этого нужна еще одна порция забвения.

Это были примеры двух крайностей. А люди — существа сложные, в которых много всего намешано. В реальности человек обладающий высшими смыслами также может что-то делать для личного удовольствия и комфорта, а человек живущий для себя может делать при этом что-то полезное для других.
Но речь идет именно об опасности сползания общества в крайность. У нас в России, в последние 30 лет, конечно, было велико влияние Запада, но все же еще остаются моральные нормы, люди не перешли в стадию человек-человеку волк. Запад же сползает в ужасную яму индивидуализма и разврата, полного отрицания любых моральных норм и религии. И очень печально, что некоторые сограждане считают жизнь на Западе эталоном для подражания. Ведь даже в самом утверждении «я живу для своего удовольствия» уже содержится деградация — если человек создан, чтобы просто кайфовать, то зачем тогда природа наделила его разумом, выделяющим из остального животного мира?

WEtZTY0ZT

Западный вирус индивидуализма заразил и Россию, поэтому нам сейчас нужно победить смысловой вакуум, созданный вирусом, нашей стране нужна великая идея, которая наполнит сердца людей смыслом. И идея эта должна быть не разрушительная, ведь во всем мире и без того назревают кризисы. Мы должны, сохраняя хрупкое равновесие двигаться к более моральному, более идейному обществу. А подав пример другим странам, возможно, потянем их за собой к спасению.


?

Log in

No account? Create an account